En dobbelt skarp ( x ) hæver en naturlig (♮) tone med to halvtoner.
En dobbelt skarp ( x sup >) hæver en skarp (#) med en halvtone.
En dobbelt flad ( ♭♭ ) sænker en naturlig tone med to halvtoner.
En dobbelt flad ( ♭ ♭ ) sænker en lejlighed med en halvtone.
En dobbelt skarp vil hæve en flad tone med en halv og en tone (tre halvtoner).
En dobbelt flad vil sænke en skarp tone med en halv og en tone (tre halvtoner).
Når du har sagt begge disse ting, hvis du har et stykke, der ændrer en flad note til en dobbelt skarp eller ændrer en skarp note til en dobbelt flade, er det sandsynligt, at du kunne bruge en meget bedre enharmonisk stavning. For eksempel synes det langt mere sandsynligt, at du vil flytte fra G # til E # (eller F, afhængigt af kontekst), end G # til Gbb, endda hvis du f.eks. Vil bruge Fb, Eb og D også tæt på disse noter. Faktisk, hvis musik er meget kromatisk, er det ofte fornuftigt at bruge færre dobbelt-sharps og double-flats, selvom dette kræver brug af et par flere utilsigtede (for eksempel naturals). Dette skyldes, at meget kromatisk musik kan begynde at miste sin forbindelse til større eller mindre skala grader, denne kromatiske "ændring" af skala grader er en god grund til at bruge dobbelt-skarpe og dobbelt-flader i første omgang (enten som kromatisk ændring inden en bestemt nøgle eller kromatisk ændring, der producerer en modulation til en anden nøgle). I eksemplet ovenfor ville det give mening at bruge de "enkleste" utilsigtede (Ab F E Eb D, G # F E Eb D, Ab F E D # D eller G # F E D # D), for at gøre det let at læse. Hvilke af disse der ville blive brugt, afhænger af, om disse høres inden for en diatonisk sammenhæng eller ej, og i så fald inden for hvilken nøgle. (Hvis disse naturligvis bruges under en passage i F # Minor, er det sandsynligt, at en E # ville blive brugt - kontekst er alt.)
Jeg formoder, at du også kunne justere en dobbelt skarp note til en dobbelt flad (og omvendt), i teorien , hvilket ville være en bevægelse ned af to toner (fire halvtoner). Jeg kan ikke tænke på en grund til, at du gerne vil gøre dette, bortset fra som en teoretisk øvelse! Hvis disse to noter var ved siden af hinanden, antager jeg, at dette ville være intervallet for en fireforstærket unison !! (Tak for korrektionen, @PatMuchmore.)
REDIGER: som @Guidot påpeger i sit svar, er denne situation grundlæggende teoretisk; det er meget usandsynligt, at det faktisk vises i praksis. Dobbelt-skarpe bruges næsten altid til at udvide en skarp med en yderligere halvtone (normalt hvor den skarpe allerede vises i nøglesignaturen); dobbelt-lejligheder bruges næsten altid til at udvide en lejlighed med en yderligere halvtone (normalt hvor lejligheden allerede vises i nøglesignaturen). Af denne grund er det i praksis meget usandsynligt, at der vil være behov for at flytte fra flad til dobbelt skarp eller skarp til dobbelt flad. (Som jeg påpeger ovenfor, hvis man nogensinde finder behovet for at gøre en af disse ting i et stykke musik, er den enharmoniske stavemåde næsten helt sikkert forkert.)
Også @CarlWitthoft har bedt mig om at være klart: enhver utilsigtet (skarp, flad, naturlig, dobbelt-skarp, dobbelt-flad) "annullerer" den tilknyttede nøglesignatur skarp eller flad for den samme note. Så i teorien kan dette være en måde, hvorpå en note bliver "ændret" med tre halvtoner ved hjælp af en dobbelt skarp eller dobbelt flad. Et eksempel kunne være at bruge en A-skarp, hvor nøglesignaturen har en Ab (Eb Major f.eks.). Men igen, det er yderst usandsynligt, at det er nødvendigt af tre grunde:
Som du nævnte, begynder dobbeltulykker at arbejde fra den naturlige tone og skifte med to halvtoner, så hvis den naturlige tone blev flyttet mod den anden retning før, skal dette først neutraliseres. Faktisk er dette et ret akademisk problem, da mere end 99% af de dobbelte tilfældigheder, jeg stødte på i klassisk musik, opstod i stykker, hvor nøglesignaturen allerede havde skiftet tonen med en halvtone i samme retning . Jeg forventer, at moderne stykker, der kræver sådanne vilde skift, slet ikke har nogen nøglesignatur.