Spørgsmål:
(Hvor meget) skal jeg fokusere på synlæsning, hvis mit slutmål er at kunne spille efter øre på klaver?
Tipsi
2019-02-04 02:02:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Så min tekniske evne ligger foran min synlæsningsevne. Og jeg har slet ikke øvet mit øre. Mit endelige mål er i sidste ende at være i stand til at spille en sang efter øre og lægge min egen variation på den. Jeg er slet ikke god til at læse. Jeg kan læse noterne, men det tager mig et stykke tid at få dem alle i mit hoved. Jeg er heller ikke ligeglad med synlæsning, selvom jeg føler, at jeg i det mindste skal mestre det grundlæggende.

Nu er mit spørgsmål, skal jeg fortsætte med at øve synlæsning først, før jeg træner øretræning? Er der store fordele ved synlæsning, og hjælper det mig også med at forbedre andre aspekter ved klaverspil? Skal jeg øve begge samtidigt? Eller skal jeg bare forsømme synlæsning i det hele taget og bare fokusere på øretræning og relativ tonehøjde, hvis det er mit endelige mål?

Jeg fik altid rundt med klaveret som barn og ville se tutorials til sange online. Derfor er min tekniske evne langt foran alt andet. Jeg begyndte for nylig at lære om musikteorien bag det, og hvordan man læser noter osv.

Mener du, at du vil improvisere klaver _arrangementer_ af sange, hvor sangens vokale del vil blive spillet instrumentalt på klaveret? Det kontrasterede med at spille _piano-delen_ af sangen.
@MichaelCurtis Ja det er hvad jeg mener!
@Tipsi - Normalt betyder udtrykket _sight reading_ at udføre, der aldrig har set noderne før. Efter den første afspilning er det ikke _syn-læsning_ mere, det er bare _læsning_. I dit spørgsmål mener du _læsning_ eller _læsning_? Korrekt _synaflæsning_ er en uhyre nyttig færdighed i sig selv, men den er baseret på færdigheden ved _læsning_.
Seks svar:
Tim
2019-02-04 03:08:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvis du vil være i stand til at hente en sang efter øret, vil synlæsning ikke være en stor hjælp. (Downvoters - sig venligst hvorfor du gjorde det!).

Da dit mål er at spille efter øret og slå instinktivt på alle toner og akkorder, så hjælper det slet ikke at kunne læse diagrammer.

Så længe du er opmærksom på, hvad hver akkord omfatter, og hvordan de arbejder sammen, og kan spille en baslinje, der flyder, og bruge dine ører til øjeblikkelig nøjagtighed, skal du fortsætte med at spille som du gør, da synlæsning er en meget anden og forskelligartet færdighed fra at spille efter øret. Generelt finder jeg ud af, at spillere falder ind i en af ​​lejrene - gode læsere, eller stor 'play by earers'. Der er meget få spillere, som jeg har arbejdet med, som er meget gode til begge dele. Jeg antager, at hvis den ene er bedre til den ene, bliver det begunstiget frem for den anden og styrker mere til skade for den anden.

Når man ser på og overvejer kommentarer og svar - ville det være værd at gå ind i læsning. Det kan bare være, at da du allerede har en vej rundt på noterne, at når man ser på, hvordan det er portrætteret på linjerne og mellemrummet, bliver det pludselig ret indlysende, hvordan det hele fungerer. Og du begynder at tænke - faktisk er det lettere, end jeg troede, jeg skal prøve. Bestemt værd at overveje. 'For så har du den ekstra bue til din violin, eller hvad frasen måtte være i dag ...

EDIT: noget der vil hjælpe dig med at spille efter øret er at kende flere skalaer, i mange nøgler. Årsagen til dette er, at når du har fundet / besluttet dig for en nøgle til et stykke, og er opmærksom på, om det bruger sige, blues-skala, pent. skala, mindre skala noter, betyder det normalt automatisk, at visse noter ikke bliver spillet. Så du sparer tid og kræfter, ikke engang at prøve disse noter. Enkelt eksempel i nøgle C er chancerne for, at du ikke har brug for D

Jeg ønsker bestemt at få det grundlæggende ned til læsning af noder. Men en anden stor grund til, at jeg stadig bruger noder, er, at mit øre ikke er trænet godt nok til at spille meget teknisk krævende musikstykker. Og er det ikke vigtigt stadig at spille musik, der matcher min tekniske evne? Jeg fortsætter enten med at læse noder på siden for at spille mere teknisk krævende sange, eller jeg træner kun med at spille efter øret og begynder med lettere sange. En anden mulighed er at se youtube-tutorials som jeg plejede at gøre, men jeg tvivler på, at det er en god idé.
Hvis dagens krav er at spille en bestemt sang, skal du ikke skamme dig over at bruge nogen ressourcer, du kan finde! For det bredere krav om at udvikle dine personlige færdigheder skal du gøre alt, hvad der udvider dine musikalske horisonter. (Hvorfor begrænser du dine ambitioner til at være en 'busker' alligevel?)
@Laurence Jeg planlægger ikke at konkurrere eller blive en faktisk performer. Jeg lærer at spille klaver, fordi jeg elsker, hvordan det føles, når jeg spiller. Jeg kan næppe lide klassisk musik, kun moderne klassisk musik virkelig. De fleste sange, jeg kan lide, har ikke tilgængelige noder og er ikke så hårde som klassisk musik. Derfor er det mit mål at spille efter øret. Jeg vil hellere være rigtig god til 1 metode end anstændig på alle metoder.
Det er langt fra mig at sætte spørgsmålstegn ved dit mål ... men jeg vil alligevel! Nej, dit mål er at spille musikken. At spille efter øret er kun en metode, en rute til dette mål.
@LaurencePayne Sikker på, men mit mål kan stadig være at spille musik efter øret. Jeg vil til sidst være i stand til at høre en sang og med det samme spille den uden at skulle læse noder. Jeg er opmærksom på, at der er masser af musik, som jeg ikke kan klare dette med. For eksempel med en masse klassisk musik. Og jeg får muligvis ikke det rigtigt 100%, men det er mit mål. En anden grund til dette er, at en masse musik, jeg ofte vil afspille, ikke har nogen tilgængelige musik til det. At spille efter øret hjælper også med dette.
@Tipsi klassisk musik kan også afspilles efter øret. Klassiske musikere som Bach var først og fremmest improvisatorer, noder var bare en måde at "optage", hvad de gjorde, men de lærte faktisk ikke deres håndværk med noder, de lærte det fra partimento improvisation.
Laurence Payne
2019-02-04 03:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kan kun spille 'efter øret' ved hjælp af musikalske elementer, som du er fortrolig med. Så du er nødt til at blive fortrolig med Masser af musik i Masser af stilarter - hvordan det lyder, og hvad dine fingre skal gøre for at få den lyd.

Undskyld, @Tim, men langt den mest effektiv måde at gøre dette på er ved at læse masser af musik. Ikke nødvendigvis ved at perfektionere et lille antal vanskelige brikker (selvom du også har brug for teknik.)

Udvikl dine 'efter øre'-spilfærdigheder OG dine synlæsningsevner. De plejer hinanden. Husk, målet er at spille stykket. Hvis den trykte musik er tilgængelig, er det dumt at afvise den rute!

"den mest effektive måde at gøre dette på er ved at læse masser af musik" - sandt, hvis du allerede har disse synlæsningsevner. Men hvis du er en person, der nyder at forsøge at finde ud af ting i øre mere end at læse scoringer, kan det være relativt høje muligheder for at erhverve disse færdigheder.
Jeg har spillet med mange mennesker, der ikke kunne læse, men var i stand til at spille hundreder af melodier, der var i deres sind - og kunne også spille sammen med noget, der aldrig blev hørt før, fordi de kunne spille efter øret. En masse af de ting, jeg laver, og altid har gjort, har været ved øret, og jeg tror ikke, at det at vide, hvordan jeg skulle læse - hvilket jeg kan - hjalp den side meget. Enig om at være uenig. Men det er godt at kunne gøre begge dele. OP vil vide, hvilken retning man skal gå, og han har givet begge sider af mønten med svar her! Sandsynligvis har det ikke tid til at gøre alt. Og da leg efter øre er mere naturligt, så gå den vej.
I betragtning af de faktiske spørgsmålsdetaljer - 'slet ikke har øvet mit øre' og 'slet ikke god til synlæsning' - og OP formoder, at de er gensidigt eksklusive, er dette virkelig det bedste svar. At kunne læse en sangbog vil hjælpe enormt. Det kan også _bekræfte_, hvad de gør efter øret. Overse ikke den kendsgerning, at 'ved øreindsats' faktisk kan føre til _fejl om, hvad de faktiske noter er_! (Hvor mange garbage-faner online, hvor de er lavet af øret?)
Ja. Alle disse barrierer sætter folk op om de metoder, de IKKE ønsker at bruge til at udvikle og lære. Kom i en situation, hvor en betalende koncert afhænger af at kunne afspille 10 nye sange inden lørdag. Du holder snart op med at være kræsne om læringsmetoden!
@LaurencePayne - været der, gjort det, har aldrig været desperat nok til at ville stole på let tilgængelige 'faner', da aflæring af noget, der er lært forkert, er endnu mere tidskrævende.
Ja, alle kilder skal kontrolleres, kritiseres og rettes. Nogle gange er det interessant at se, hvad komponisten ønskede, før en kunstner rev det i stykker (ja, jeg ser på dig, fru Streisand). Nogle gange kan en offentliggjort sangkopi være en meget dårlig transkription. Nogle gange kan en fane afsløre noget, der ligger uden for akkordsymboler. Ofte vil notation vise en akkord, der lå uden for din oplevelse, derfor ville det have været svært at 'buske'. Men det er ikke så meget at sætte noget rigtigt, selvom du har spillet forkert i årevis. Har lidt mere tillid til dine evner!
user2808054
2019-02-04 17:30:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Før jeg begynder, vil jeg nævne, at jeg virkelig kun kan spille (guitar, synge og trommer) efter øret. Hvis jeg lærer af noget nedskrevet, er jeg meget langsommere og kan ikke læse musik, så det skal være faneblad eller akkordnotation. Ærligt talt har jeg aldrig haft brug for at gå længere end dette for at få MEGET nydelse fra musik.

At lære et stykke efter øret er meget sjovt, og du får sandsynligvis 90% af de populære melodier let. Men når du kommer til noget, der er svært at høre (!) I detaljer, skal du sandsynligvis se det nedskrevet.

Forskellen er, at 'efter øre' giver dig en fornemmelse for det og en god antydning til et stykke. At se det nedskrevet fortæller dig DEN KORREKTE TING, DER SKAL SPILES.

Dette betyder dog ikke nødvendigvis synlæsning. Det kan bare være at læse noterne fra en vanskelig del og få dem sorteret i dit eget tempo og derefter få resten lige efter øret.

Måske afhænger det af den slags musik, du spiller. Hvis du spiller populære sange eller noget jazzet osv., Er by-ear normalt nok detaljer til at få dem lært. Hvis du spiller vanskelige klassiske stykker med indviklede arpeggier osv., Bliver det måske vigtigere at få den rigtige detalje.

Jeg er i øvrigt i ærefrygt for folk, der kan se-læse. Det er ikke noget, jeg stræber efter mig selv, fordi jeg nyder friheden til at spille ting, hvordan jeg hører dem, snarere end at være alt for dikteret. Men at se et syn læse et stykke er for mig ret forbløffende. Jeg har fået det samme sagt af synlæsere om dem, der kan spille efter øret, hvilket understreger Tims svar.

Malcolm Kogut
2019-02-04 19:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der er en almindelig misforståelse om, hvad "at spille efter øret" er. Mange mennesker tror, ​​at det er at vide, hvad en melodi så jager og hakker på dit instrument for de korrekte toner. Man ville ikke gå sådan et minefelt, så hvorfor skulle vi forsøge at udføre sådan? Fordi du sikkert ved, hvordan man læser og lyder ord, kan jeg sige "kat", og du vil være i stand til at gætte KAT eller CAT eller måske endda QHUAT. Det er fordi du har mestret alfabetet og lyder med dit sinds øre.

Ægte spil efter øre er mere cerebral end du tror. Det indebærer at kende alle dine skalaer, en vis grad af musikteori og evnen til at se tonerne i dit sinds øje, når du hører dem. Her er hvad jeg mener.

Jeg kan høre melodien ODE TO JOY i mit hoved. Fordi jeg synger meget, men synger ved at visualisere noder (normalt ved poolen) i mit hoved, ved jeg bare, at melodien starter den tredje. Jeg kan høre det starte den tredje. Derfra, når jeg hører hver tonehøjde, ved jeg bare, hvad de numeriske værdier er: 33455432 1123322 33455432 1123211 Da jeg nynder, kender jeg simpelthen de tilsvarende tal, fordi jeg kun tænker i tal. En ekstra fordel ved at læse med tal og ikke bogstaver er, at jeg derefter kan transponere det til en hvilken som helst nøgle. Start bare på den tredje af en hvilken som helst skala og spil disse numre. Poof, du er et geni. Hvis jeg improviserer, og jeg ønsker at citere denne melodi, skal jeg kun sigte mod den tredje. Der er ingen jagt og pluk, der er ingen gætter, der er ingen "at spille efter øret." Det hele er hjernekonvertering fra det indre øre.

Den gode nyhed er, at du kan øve dig dette overalt uden behov for et klaver. Liggende i sengen, køre bil, slappe af ved poolen, vandre gennem skoven, lytte til prædiken. . . Når du hører musik, skal du ikke bare nynne, lytte eller ignorere den, men bruge den til at øve dig. Hvad er starthøjden? Er det på 1, 3, 5? Skifter broen nøgler en fjerdedel højere? Hvad er akkordprogressionen? Du kan høre alle disse ting og oversætte dem til tal i farten. MED PRAKSIS.

Nogle lærere underviser i solfege-metoden, men jeg finder numre lettere, og hvis jeg jammer med andre musikere, kan jeg bare holde en finger op. Jeg kan ikke holde op med en SOL.

Prøv det med noget simpelt som MARY HADDE EN LITT LAMME. Det starter den tredje. Brug ikke kun dit øre, brug hjernen. Gæt ikke, ved det. Jeg venter. Min hjerne fortæller mig, at pladserne er 3212333 222 355 3212333322321. Fik du dem også? Test dem på klaveret i en hvilken som helst tast.

Nu vil nogen chime med at sige "Det er fint og dandy for melodi, men du kan ikke gøre det med større værker, fuguer eller etuder." Hvad de virkelig siger er, at DE ikke kan gøre det. Fordi jeg kun læser efter tal, kan jeg se alle numrene. Hvis de læser med bogstaver, ser de bogstaver. Jeg kan ikke flyve med et fly, så derfor kan ingen. Alt hvad du skal gøre er at kende dine skalaer og intervaller, og hvordan hvert interval lyder - væk fra klaveret.

Som en ekstra bonus finder du, at huskningen kommer ret hurtigt. Faktisk "husker du ikke" noter. Dit øre vil høre, og du vil bare kende eller læse i dit sind. Jeg har ikke GOLDILOCKS OG DE TRE BJERNER husket, men jeg kan falske historien.

Dette vil være stødende for mange mennesker, men jeg betragter brevlæsere som musikalfabeter. Som om de kan tale, men ikke læse. Mine folkegruppemusikere er alle fremragende læsere. De kan spille alt, hvad jeg lægger foran dem. Men hvis jeg beder dem om at hæve det en tredje, kan de ikke. Hvorfor? De ved virkelig ikke, hvad de laver. At matche prikker med en nøgle er så let, at en papegøje kan gøre det. I den følgende video tvivler jeg på, at fuglen ved, hvad en firkant, cirkel eller ligebenet trapez er. Denne fugl er ikke geni, den matcher bare former, som den blev trænet til. BTW, sådan kunne Beethoven komponere mens han var døv. Hans øre kan have været døv, men hans hjerne ikke. Gå videre, "hum" noget i din hjerne. Hvad var tallene? Papegøje matcher former

En god måde at øve sig på er at stjæle en salmebog fra din lokale protestantiske kirke (Gud vil tilgive dig) og væk fra klaveret, nummer syng alle fire dele . Start med kun en linje ad gangen (SAT eller B). Snart vil du se alle fire dele efter deres antal. Salmer er gode at starte med, fordi de sjældent går ud over og oktav, tonerne er gentagne, formen er ofte AABA, og alle tonerne er akkordtoner. Undersøgelse, undersøgelse, undersøgelse, undersøgelse, undersøgelse. Sid derefter ved klaveret. Åh, hvis du ikke vil tigge, låne eller stjæle, kan du tjekke hymnary.org, men at tage en bog med dig betyder, at du kan "øve" hvor som helst og når som helst.

Jeg er enig med meget af det, du siger (+1), men når nogen er fortrolig med et instrument, tror jeg, det er ofte muligt for så bare at vælge tonerne til en melodi, de har hørt uden at analysere det først. Mange mennesker uden den musikalske træning til at identificere intervaller kan synge en melodi korrekt tilbage. Gør ikke det tilsvarende på guitaren en lignende færdighed?
Kan du finde ud af antallet af mindre tonale stykker? Jeg antager, du kan til 12-tone serielistiske stykker, men jeg transkriberede engang et stykke, der havde F7 / Eb - G7 / F - Ab / Bb - G / A akkordprogression på et tidspunkt, og jeg formoder, at passager som dette skaber vanskeligheder, når forsøger at tildele sedlenumre til dem.
Mens der er meget interessant stof til eftertanke i dette svar, kan jeg ikke se, hvordan det besvarer spørgsmålet. I stedet er det et essay om, hvad der omfatter musikfærdigheder efter din mening. (Jeg er tilfældigvis enig i meget af det, der er skrevet her, men det er ikke meningen.) Det ville også være et meget bedre svar, hvis det var mindre konfronterende ("stødende for mange mennesker") og mere nyttigt (f.eks. "Dette er en metode, der fungerer godt for mig "). Jeg håber, dette hjælper med at forbedre svaret!
user34288
2019-02-05 11:45:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mit endelige mål er i sidste ende at være i stand til at spille en sang efter øre og lægge min egen variation på den.

Det samme her, som også var mit mål, især hvis du Vi er i improvisation og komponering, du skal hovedsageligt spille efter øret. Selv Beatles vidste ikke, hvordan man læste musik.

Jeg spillede klaver som barn i årevis og læste noder, spillede guitar i et par år uden at kende meget teori, bare jamme rundt på tilfældige faner og improvisere tilfældige mønstre. Det tog mig omkring 10 år at indse, at jeg havde lært alt forkert.

Jeg havde en åbenbaring, da jeg indså, at musik skulle spilles ligesom vi fløjter ved hjælp af muskelhukommelse. En anden åbenbaring kom til mig, da jeg indså, at alle større skalaer simpelthen flyttes i tonehøjde, men i det væsentlige er det samme mønster "do re mi fa so etc", og at 80% eller deromkring sange er i major. Så endnu en åbenbaring, da jeg indså, at jeg altid har haft en tilbøjelighed til mindre skala og flere åbenbaringer undervejs.

Jeg gik derefter tilbage til et klaver og tog det på mig selv at spille efter øret hundreder af sange, som jeg altid havde i tankerne gennem hele livet og stiller ethvert spørgsmål, jeg havde på dette websted. Det tog mig omkring to år på 3-4 timer om dagen, men jeg var engageret. Bare at kende så mange sange som muligt, som du personligt kan lide, og hvad der får dem til at krydse. Så som hvilke skalaer og akkorder de bruger. Men ikke at fokusere på akkordnavne, mere fokusere på deres funktion og relative notation (I, ii, IV, V7 osv.), Så du kan spille dem i andre nøgler.

Mit største forslag er at tage meget lette sange og afspil dem i alle taster. Det er som at spille skalaer, men at øve på skalaer begrænser dig til at spille mindre sekund og større sekund intervaller. Det er ikke nok. Så tag en melodi, for eksempel "Amazing Grace", og spil den i alle nøgler. På den måde begynder du at udvikle din muskelhukommelse til, hvordan forskellige intervaller lyder, og du begynder at træne dig selv for at vide, hvor toner og akkorder er i alle taster.

Først kan det tage dage at finde ud af en sang, men med tilstrækkelig øvelse tager det derefter minutter eller endda sekunder.

Det eneste, du har brug for, er også et stykke papir og skriv hvilke sange du kender på det. Og arbejd konstant og finjuster dem og tilføj flere sange til listen. Der er stadig gamle sange, jeg ved, at jeg konstant tilpasser nye harmonier og polerer, hvordan de lyder, tilføjer udsmykninger osv.

Men du har brug for teori, hvis du går forbi øre: så ved hvordan man opretter en skala, ved hvordan man får akkorder fra en skala, spiller dur / mol osv. Når du har teori + øre så har du musik. Du hører ALLE sange i radioen, og du ved, hvordan du genskaber den med det samme, når du har et tastatur ved siden af ​​dig, og du vil være i stand til at improvisere din egen musik, det er meget befriende. Du begynder at forstå, hvordan hver sang omkring dig følger de samme grundlæggende regler.

Jeg prøvede at spille et par sange efter øret i går. Det gik godt. Jeg fik koret til 1 sang på bare 10 minutter. Men jeg trykkede ofte på en note, tænkte for mig selv "Hmm .. Det skulle være højere" og gentag bare, indtil jeg havde den rigtige melodi. Dette spiller ikke rigtig efter øreimo. Men forhåbentlig hjælper det mig med at komme derhen. Jeg er heller ikke sikker på, om jeg først skulle få akkorder eller melodi. Melodi virker ret let, og jeg gætter ofte tonerne rigtigt. Imidlertid spiller akkorder for mig bare alle tilgængelige akkorder i den skala, indtil det lyder rigtigt.
@Tipsi starter altid altid med melodi (der angiver din skala), så prøv I IV- eller V-akkorder på din skala for at harmonisere den. Husk, at der er mange måder at harmonisere en melodi på. Jo mere harmonisk ordforråd du bygger via teori, jo bedre. Så langt som det højere / lavere, der forsvinder med tiden, efter at du opbygger muskelhukommelse. Det betyder, at du vil internalisere, hvordan et interval lyder, og du ved, hvilken nøgle til hvilken nøgle du skal spille. Med tiden bliver det bare bedre og bedre, og det er her, den virkelige sjov starter.
Albrecht Hügli
2019-02-05 15:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afspilning efter øre er kun mulig, når du allerede har tilpasset de mønstre, du vil identificere. Hvis ikke - vil du miste meget tid til at finde ud af dem ved prøving og fejl. Disse mønstre kan være melodiske, rytmiske og harmoniske.

Hvis du er i stand til at identificere akkorderne (og akkordprogressionerne), vil du let kunne finde melodien eller endda improvisere til disse akkorder. (At forstå og følge rytmen vil sandsynligvis have mindre råd til det.)

Det betyder: synlæsning vil altid være en hjælp! Det er som at læse, skrive og tale generelt en feedbackproces, der altid vil være til gavn.

Prøv at spille med en melodi eller akkorderne til en plade. Det er en god praksis.

Så det vigtigste ville være at lære akkordmønstre som beskrevet her:

Er der et sæt tæt beslægtede nøgler i moderne populærmusik?

og ved at studere harmoni (ikke på et professionelt niveau, men kun ved hjælp af eksemplerne ovenfor.)



Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 4.0-licens, den distribueres under.
Loading...